年僅20多歲的小陳本想結(jié)識(shí)女友，卻被騙進(jìn)了傳銷組織，更不幸的是，他在團(tuán)隊(duì)的一次集體活動(dòng)中溺亡。近日，溧陽法院作出一審判決：帶他出游的夏某因非法拘禁罪，獲刑2年2個(gè)月。

    夏某是當(dāng)?shù)匾粋麂N團(tuán)伙的一名成員。今年5月，該傳銷團(tuán)伙的一名成員張某為提高業(yè)績(jī)，積極發(fā)展下線成員，將主意打到了同鄉(xiāng)小陳身上，在與小陳網(wǎng)絡(luò)交談多次之后，以為其介紹女朋友為由，將小陳騙至溧陽該傳銷團(tuán)伙的窩點(diǎn)。小陳被騙至傳銷組織不久，該傳銷組織就到附近的一個(gè)公園進(jìn)行集體活動(dòng)。下午4時(shí)許，各成員三五成群，相繼回窩點(diǎn)，最后只剩下夏某和小陳，小陳不知出于何種原因，提出想下河游泳。夏某勸其不要下水，但還是未能阻止，最終陳某因體力不支溺亡。見大事不好，夏某隨即報(bào)警，但為時(shí)已晚。民警將夏某帶回派出所詢問情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)夏某言辭閃爍，覺得他存在較大可疑，僅幾個(gè)回合，夏某就招架不住，交代了事情的經(jīng)過。

    爾后，溧陽檢察院以非法拘禁罪起訴夏某。公訴人認(rèn)為，本案系典型的非法拘禁案件，且是共同犯罪。在非法拘禁的共同犯罪過程中，造成了陳某死亡的結(jié)果，屬于加重情節(jié)，應(yīng)在10年以上量刑。

    夏某的辯護(hù)人、江蘇天目湖律師事務(wù)所律師李春雷認(rèn)為，拘禁行為不是死亡的直接原因，死亡不能作為加重情節(jié)。首先，夏某在拘禁小陳的過程中，未使用“暴力摧殘”或者“其他虐待”手段；另外，本案沒有證據(jù)顯示小陳的死亡是因?yàn)橄哪车热说姆欠ň薪袨橹率蛊渫逗幼詺ⅲ瑧?yīng)當(dāng)在3年以下量刑。

    法院經(jīng)過多次開庭，最終采納了辯護(hù)人的意見，認(rèn)定死亡結(jié)果與非法拘禁行為之間沒有因果關(guān)系，判決夏某有期徒刑2年2個(gè)月。

    （史云霞 莊奕）  來源：常州日?qǐng)?bào)